Cudzoziemiec z filmu „Obcy” był doskonały: uroczy, sprytny, a co najważniejsze, był niepoprawnym pacyfistą.
Niestety, naukowcy nie są tak pewni łagodnego usposobienia „obecnych” zaawansowanych kosmitów. Słynny fizyk Stephen Hawking w niedawnym wywiadzie dla „El País” zauważył, że wizyta kosmitów doprowadzi Ziemian do skór tubylców Ameryki, gdy Kolumb wyląduje na ich brzegach.
„Być może zaawansowani kosmici prowadzą koczowniczy tryb życia w poszukiwaniu planet, na których mogą wylądować i podbić tam wszystko, co można skolonizować”? - odzwierciedla Hawking.
Możesz długo dyskutować o tym, czy istnieje „mądre życie gdzieś tam”. Mniej sporów rozciąga się na warunki niezbędne do powstania nie tylko inteligentnych, ale także estetycznych form życia. Jednak sądząc po doświadczeniu Ziemi, inteligencja i agresja często żyją w parze.
Jak rozwijały się zdolności umysłowe człowieka?
Nikt nie wie dokładnie, w jaki sposób humanoidy osiągnęły dziś tak oczywistą dojrzałość umysłową. Dobrze wiadomo, że możliwości istoty szarej humanoidów zaczęły się ujawniać wszędzie około 2 milionów lat temu. (Hominin przeszedł na nowy poziom rozwoju umysłowego po ludzkim genie oddzielonym od genu szympansa). Około 100 tysięcy lat temu ludzie dokonali bezprecedensowego skoku do wynalezienia języka. I wreszcie, około 40 tysięcy lat temu, nasi przodkowie wymyślili sztukę.
Według Marka Flinn (Mark Flinn), antropologa z University of Missouri i badacza rozwoju ludzkich zdolności umysłowych, nasz mózg jest dziś trzy razy większy niż mózgi naszych najbliższych przodków. Ludzie mają bezprecedensowe możliwości myślenia o swoich myślach i motywach, odgrywania scenariuszy społecznych w swoich umysłach i zastanawiania się nad przeszłością i przyszłością. „Mówi się, że nasz mózg jest naturalnym wynikiem procesu ewolucyjnego. Jednak jego istnienie rzuca światło na wiele specyficznych okoliczności ewolucji człowieka ”- argumentuje Flynn.
Duża ilość substancji szarej jest droga. Według Flynna organizm wydaje ogromną ilość kalorii na wzrost i funkcjonowanie mózgu (do 50% w okresie niemowlęcym i dzieciństwie). Prowadzi to do lat bezradności osoby zaraz po urodzeniu.
David Carrier, biolog ewolucyjny Uniwersytetu Utah, twierdzi, że w istocie dzieci przypominają larwy.
Wielu antropologów i biologów darwinistów próbowało zbadać wspomniane powyżej szczególne okoliczności i uzasadnić obecność tak dużego mózgu. Charles Darwin zasugerował, że być może mężczyźni budują „mięśnie mózgu”, aby przyciągnąć kobiety, podobnie jak paw rośnie luksusowy, przyciągający wzrok ogon, aby udowodnić potencjalnym dziewczynom, że jest prawdziwym mężczyzną. Ale jeśli nasz mózg byłby używany tylko do wyrażania zachowań seksualnych, naukowcy byliby w stanie wykryć różnicę między zdolnościami umysłowymi mężczyzn i kobiet. Przecież kobiety nie musiałyby przyciągać płci przeciwnej, a zatem nie musiałyby wydawać tak dużo energii na karmienie istoty szarej, tak jak pawie kobiety nie muszą wydawać wysiłków na hodowanie pięknych błyszczących piór (są matowe i szare). Jednak kobiety są tak mądre jak mężczyźni.
Presja społeczna
Zatem mózg rozwiniętych kosmitów jest tak energochłonny? Trudno powiedzieć. Być może mieszkańcy innych planet mają bardziej wydajne, aczkolwiek równie inteligentne ciało. Jednakże, jeśli kosmici wysłali sygnały w kosmos lub zbudowali rakiety, musieliby doprowadzić swoje zdolności umysłowe do poziomu wyższego niż wymagany do prostego przetrwania. Ludzie poszli dokładnie w ten sposób, chociaż naukowcy wciąż nie mogą zrozumieć, dlaczego. Być może mózg wymagał od człowieka użycia narzędzi. Ale w rzeczywistości szympansy również używają narzędzi, ale złożone języki, kultura i sztuka nie rozwijają się. Jedna prowokacyjna teoria twierdzi, że winne są czynniki chorobotwórcze, a nasz mózg jest bardzo podatny na infekcje. W 2008 roku węgierski badacz Lajos Rózsa napisał o tym w swoim artykule dla czasopisma „Medical Hypotheses”. Demonstracja umysłu może być wyraźnym dowodem odporności mózgu na infekcje. W końcu, jeśli jesteś wystarczająco mądry, aby wymyślić język i sztukę, jesteś równie dobry w zwalczaniu robaków.
Tak więc rozwinięci kosmici mogą być doskonałym celem dla pasożytów. Jeśli chodzi o Flynna i jego kolegów, to oni popierają inną teorię. Według tych ostatnich ludzkość przeniosła się na coraz to nowe cykle ewolucji mózgu ze względu na społeczną naturę homininów.
Hipoteza dominacji środowiskowej i konkurencji społecznej działa w ten sposób: przodkowie człowieka osiągnęli punkt rozwoju, w którym ich komunikacja ze sobą stała się najważniejszym czynnikiem w ich przetrwaniu i ewolucji ich genów. Według Flynna znalezienie jedzenia i schronienia było nadal bardzo ważne, ale nie było to już głównym czynnikiem determinującym sukces ewolucyjny. Różnica między inteligentną osobą a powiedzmy reniferem polega na tym, że międzygatunkowe relacje u ludzi doprowadziły do najszybszej ewolucji tych ostatnich. Wiemy na pewno, że w stadzie karibu są także interakcje społeczne: mężczyźni są zmuszeni do walki na przykład o kobiety. Ale mimo wszystko najważniejszą rzeczą dla nich nie jest wpadnięcie w ręce drapieżników i znalezienie pożywienia dla siebie. Jeśli chodzi o homininów, zgodnie z teorią te zewnętrzne problemy stały się mniej ważne niż zdolność do łączenia się w grupy, empatii i zostania przyjaciółmi. Te czynniki stały się kluczem do przetrwania. W tym czysto społecznym kontekście ważniejsze jest, aby ludzie byli bardziej inteligentni niż konkurencyjni. Każde pokolenie stało się mądrzejsze od poprzedniego i doskonalsze w budowaniu złożonych relacji społecznych. Tutaj znowu błędne koło - wygrane przez tych, którzy byli mądrzejsi od innych.
Oto jak Flynn mówi o tym: „Istotą konkurencji społecznej jest jej dynamizm i kreatywność. Za każdym razem musisz mieć najlepszą pułapkę na myszy. Konkurencja prowadzi do ulepszenia obecnego zwycięskiego modelu, ponieważ zawsze musisz być powyżej obecnej strategii zwycięzcy. ”
Ten model wydaje się mieć zastosowanie do innych inteligentnych zwierząt. Delfiny, orki i szympansy - wszystkie tworzą grupy społeczne i zależą od przetrwania grupy. Być może czynnik społeczny można również zastosować do innych żywych organizmów na innych planetach.
Ewolucja agresji
Kluczem do tej teorii jest konkurencja. Szympansy łączą się, by walczyć z innymi szympansami. Ludzie są również daleko od świata. Gdyby więc obca rasa stała się mądrzejsza, czy agresja byłaby nieuniknioną częścią tego procesu?
Jest możliwe. Można wątpić w istnienie ewolucji agresji. Według Kariera śmiertelne bitwy są możliwe tylko u tych gatunków, w których inna osoba może być albo przyjacielem, albo wrogiem. Brak opcji.
W jego słowach lepiej odejdź od bitwy, aby przeżyć kolejny dodatkowy dzień. Znaczenie dołączenia do walki pojawia się tylko wtedy, gdy konkurent zagraża twojemu życiu.
Pojawienie się systemu „albo przyjaciel, albo wróg” określa czynnik środowiskowy. „Na przykład - mówi Carrier - szympansy są gatunkiem szczególnie wojowniczym. Jak ustalili prymatolog z Uniwersytetu Harvarda, Richard Wrangham i jego współpracownicy, wojny szympansów powstają wyłącznie z powodu terytorialności tego gatunku małpy. Małe grupy szympansów produkujących żywność mogą wejść w kontakt z innymi szympansami i zabić konkurentów (zwłaszcza, gdy mają przewagę liczebną po stronie grupy), aby uzyskać więcej zasobów. Jednak śmiertelne walki między samcami nie są związane z bonobo - kolejnym bliskim przodkiem człowieka. Samce bonobo zostają ze swoimi matkami, a ten gatunek jest mniej terytorialny niż szympansy. Ponadto grupy żywności bonobo są liczniejsze. Być może dlatego, że ich zasoby żywności są bardziej rozległe. Jaki rodzaj wzorca zachowania jest nieodłączny dla kosmitów - modelu bonobo lub szympansa? Trudno powiedzieć. Naukowcom trudno jest odpowiedzieć nawet na pytanie, czy ludzie są bardziej skłonni - do agresji lub do pokoju.
Według przeciwnej teorii agresja była siłą napędową ewolucji ludzkości. Hipoteza małpy zabójczej stwierdza, że rozkwitali ci przodkowie ludzcy, którzy byli bardziej przygotowani do bitwy. Według Kariera współczesny człowiek może formować ręce w pięści, a nasi najbliżsi krewni - naczelne - nie mogą tego zrobić. Być może ta konfiguracja palców w większym stopniu przyczyniła się do rozwoju zręczności manualnej, chociaż nie można wykluczyć, że pięść jest podobna do pałki. W każdym razie przodkowie człowieka zaczęli poruszać się na dwóch kończynach, ich kości twarzy stały się silniejsze i grubsze. Powodem tego może być również odżywianie, ale nie można twierdzić, że kości twarzy mężczyzn są silniejsze niż kości kobiet. Sugeruje to, że bitwy mężczyzn ze sobą również nie zostały wykluczone. Innymi słowy, grube kości twarzy mogą służyć jako obrona przeciwko pięści, przeciwko tej broni, która stała się dostępna dla człowieka po tym, jak stał się dwunożny.
Dobrzy kosmici
Jeśli umysł rozwija się w środowisku konkurencji społecznej, a agresja jest naturalnym wynikiem konkurencji, to czy można założyć, że rozwinięci kosmici mogą być miękcy? Czy to koniec pomysłów na temat małego słodkiego nieznajomego?
Może tak nie jest. Ostatecznie model konkurencji społecznej nie działa bez grupowania. Ludzie walczyli, podnosili wojny, a czasami zabijali się nawzajem. Ale ostatecznie stworzyliśmy koalicje, troszczyliśmy się o siebie nawzajem, a nawet budowaliśmy supergrupy - narody. Według Cariera „istnieją dwie strony naszej natury. A jeden nie może być bardziej realny niż drugi. Te dwie strony to my ”.
„Ludzie są wyjątkowi z punktu widzenia życia na Ziemi, ponieważ możemy połączyć się w długoterminowe sojusze między grupami, a nie tylko oddzielnie. Szympansy nie mogą tego zrobić, więc oczywiste jest, że kosmici mogą nie działać w ten sam sposób - mówi Flynn. „Na planecie X konkurencja społeczna nie zawsze może prowadzić do dobrej woli i kreatywności gatunku. I nie zawsze pozwoli inteligentnym formom życia negocjować z nami wzajemnie korzystną współpracę ”.
Z drugiej strony szympansy nie badają przestrzeni. Być może cywilizacja, która grupuje się, aby dotrzeć do gwiazd, powinna być z definicji komunikatywna. Jeśli to prawda, ludzkość powinna być większym zagrożeniem dla kosmitów, a nie odwrotnie. Oczywiście ewolucja dała ludziom narzędzie do utrzymania spokojnego życia.
Według Flynna w przyszłości możemy wyrosnąć z tego modelu. Jeśli zrozumiemy, dlaczego potrzebujemy mózgu, będziemy w stanie wznieść się ponad obecne trendy.
