Artystyczna wizja Plutona i Charona, obserwowana z innego satelity
Greccy astrologowie spojrzeli w niebo i zobaczyli tylko gwiazdy i planety! Niektórzy naukowcy uważają, że nadszedł czas, aby ponownie rozważyć nasze rozumienie klasyfikacji satelity ziemskiego i planet karłowatych, takich jak Ceres i Pluton, które powinny zwrócić należne im miejsce na planetarnym panteonie.
Te pomysły mogą wydawać się dziwne, ale mają podstawy ustanowione przez wieki literatury naukowej. Autorzy badania badali dokumenty od ponad 200 lat, aby odpowiedzieć na pytania: „Co czyni planetę planetą? oraz „Czy jest to zgodne z wymaganiami IAU z 2006 r.?”.
Autorzy uważają, że Międzynarodowa Unia Astronomiczna (IAU) niesprawiedliwie obniżyła status Plutona. W literaturze naukowej znajduje się co najmniej 120 przykładów naruszających definicję MAS. Naukowcy uważają, że przedstawione kryteria po prostu nie przyniosą korzyści nauce.
Jak zostać planetą?
Po 76 latach istnienia statusu planety, Pluton został obniżony do typu krasnoluda w 2006 roku, kiedy IAC głosował za faktem, że obiekt lodowy nie może spełnić wymagań:
- obiekt powinien obracać się wokół słońca.
- są wystarczająco masywne, aby stworzyć kształt kuli pod działaniem własnej grawitacji.
- oczyścić obszar z gruzu i innych ciał niebieskich, udowadniając dominację grawitacyjną na własnym terytorium.
Było to trzecie kryterium, które okazało się śmiertelne dla Plutona. Obraca się w Pasie Kuipera - masywnej gromadzie asteroid i planetoid rozciągających się poza orbitę Neptuna. W jego pobliżu oglądane są tysiące innych ciał niebieskich i fragmentów, z których każdy ma swoją własną grawitację. Okazuje się, że Pluton nie dominuje w tym segmencie, co oznacza, według MAC, że nie może być planetą.
Jednak autorzy badania uważają, że trzeci wymóg jest zbyt wąski i niejasny i nie znajduje odzwierciedlenia w kontekście wcześniejszych dokumentów naukowych. Po przestudiowaniu setek opublikowanych prac astronomicznych od XIX wieku naukowcy odkryli, że autorzy zgadzają się co do kształtu kuli i rotacji wokół Słońca, ale zasada „sprzątania okolicy” pojawiła się tylko raz w 1801 roku.
Uważają, że wyłączenie Plutona jest nierozsądną i arbitralną decyzją opartą na historycznym precedensie, dlatego w przyszłości należy go zignorować. Warto również pamiętać, że opisując satelity Jowisza, Galileo używał terminu „planety”. Więc planety karłowate powinny być postrzegane jako równe światy.
Zgodnie ze zmienionym standardem, Plutona należy uznać za planetę. A co z Księżycem Ziemi, księżycami Jowisza i Saturna. Tu zaczyna się więcej sporów, a autorzy radzą odwołać się do literatury naukowej i nie ograniczać się do głosowania na IAU.
