Nasze zrozumienie wielkości wszechświata na początku XX wieku było znacznie skromniejsze. Możemy powiedzieć, że nie wykraczało to poza granice rodzimej galaktyki. Ale Wielka Debata (Big Debate) zmieniła wszystko.
Przedmiot sporu
Brak potężnych teleskopów poważnie ograniczył nasz widok kosmosu. Moglibyśmy obserwować gwiazdy, ale jak zrozumieć, jak daleko się znajdują? Około sto lat temu panował pogląd, że Droga Mleczna jest jedyną galaktyką z pustką za nią.
Jednak naukowcy wciąż zauważyli dziwne skręcone i niejasne formacje. Stały się znane jako mgławice spiralne. Zwykle naukowcy nie próbowali ich badać. Ale pewnego dnia pojawiło się pytanie dotyczące mgławicy na terytorium konstelacji Andromedy.
Naukowcy próbowali zrozumieć: w tej gromadzie gazu będzie układ planetarny związany z Drogą Mleczną, czy też jest to całkowicie obcy system dalekiej gwiazdy, który leży tak daleko, że jego gwiazd nie da się rozwiązać?
Ważne było, aby zrozumieć: przed nami są formacje zawarte w Drodze Mlecznej, lub jest to coś znacznie większego - pojedyncze galaktyki, które nie są gorsze od naszych w rozmiarach, a nawet przewyższają je. Dyskusja rozpoczęła się w 1920 r. I zakończyła się publikacją dwóch prac w 1921 r., Prezentując głośną i ważną konfrontację Shapleya i Curtisa.
Argumenty Harlowa Shapleya
Astronom Harlow Shapley próbował udowodnić, że Wszechświat jest dosłownie ograniczony do Drogi Mlecznej. Następnie mgławica Andromeda (obecnie jest to galaktyka) i inne formacje na dużą skalę są częścią jednej galaktyki i żyją w niej. Jakie argumenty dał? W rzeczywistości w jego rękach była tylko jedna karta atutowa - ogólne złudzenie.
Powiedział, że gdyby Andromeda była oddzielnym przedstawicielem galaktyki, to było 10 8 lat świetlnych od nas, co nie pasowało do naukowych przekonań. A Shepley nie był sam, jak wyraził powszechne przekonania.
Otrzymał wsparcie od wpływowego astronoma Van Maanena (określił paralaksę i właściwe ruchy gwiazd), który twierdził, że był w stanie obserwować obrót mgławic, wśród których był wiatraczek (galaktyka). Ale natura galaktyczna nie odpowiadałaby prędkości światła. Dopiero później stanie się jasne, że Van Maanen się mylił, ponieważ niemożliwe jest ustalenie galaktycznej rotacji podczas jednego ludzkiego życia.
Argumenty Gebera Curtisa
Drugi amerykański astronom może nadal wierzyć, że mgławice, podobne do wielkoskalowej Andromedy, pojawiają się jako całe galaktyki, które nie są gorsze od natury Drogi Mlecznej. Użył odniesienia do Immanuela Kanta i zaczął nazywać je „wyspami wszechświata”. Tak, niemiecki filozof wyprzedził naukowców o kilka wieków i uważał, że Droga Mleczna nie jest jedyną w kosmosie.
Geber Curtis uważnie studiował nową Andromedę, udowadniając, że jest ich znacznie więcej niż na naszym terytorium galaktycznym. Jak to możliwe, że w jednej części wszechświata jest ich więcej niż w drugiej? Mamy więc zupełnie inną galaktykę, której kolekcja gwiazd jest inna. Ponadto uważnie przestudiował strukturę Andromedy, zauważając obecność chmur pyłu i dużych wskaźników efektu Dopplera.
Spór
Edwin Hubble pomógł rozwiązać problem. Miał szczęście korzystać z największego wówczas teleskopu (100-calowy aparat Hookera) i śledzić cefeidy (pulsujące gwiazdy zmienne) znajdujące się na terytorium „mgławic spiralnych”. Badania te przeprowadzono już w latach 1922–1923, czyli po dziełach napisanych w Wielkim Sporze.
Jego obserwacje i pomiary odległości wykazały, że mgławice były zlokalizowane znacznie dalej niż naukowcy sobie wyobrażali. Więc nie mogli być w Drodze Mlecznej i były oddzielnymi galaktykami. Harlow Shapley nie poddawał się i długo się kłócił. Jednak Hubble opublikował pracę drukowaną w 1925 r. I większość naukowców ją poparła.
Postscript
Od tego czasu nasze rozumienie wielkości wszechświata znacznie się rozszerzyło. Później Hubble był w stanie udowodnić ekspansję przestrzeni („Kto odkrył ekspansję Wszechświata: Hubble lub Lemaitre?”) i stworzył najbardziej kompletną klasyfikację galaktyczną.
